《独裁者手册》与选举人理论（一）

……and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short.

——Leviathan

……而人们的生活是孤独、贫穷、龌龊、凶残和短促的。

——《利维坦》

霍布斯在撰写其政治学著作《利维坦》的时候，曾提出“所有人对所有人的战争”的概念。他认为人类由于其逐利本性，在“自然状态”下过着恐怖的生活，上面那句话正是形容人们的这种状态。正是这个原因，才有产生国家（state）的需要。只要存在一个绝对的权威，也就是一个绝对的主权者（sovereign），维持国内的和平状态，每个人民让渡出自己一部分自由，才能有幸福安全的文明状态。他认为这是一种契约。当然，他的这种想法，和他成长在英国革命的年代关系很大。查理一世被砍下的头颅，克伦威尔的短暂出场，造成的混乱大概给他留下很深的印象。

在看《独裁者手册》的时候，作者也提到了《利维坦》。这本书实际上是《政治生存的逻辑》（The Logic of Political Survival）的作者们对他们这本学术著作的通俗版重写，使用了更平实的语言。书中试图通过几位作者提出来的选举人理论（Selectorate theory）解释古今世界不同体制下的统治者的统治逻辑。 我们习惯听到一种论调，“天下乌鸦一般黑”，一般是为了用来说明，政治在任何一个国家都是黑暗的。书中作者实际上也提出了类似的论调，politicians are all the same。书中导论就引用了一个例子：

Bell是加州一个小市镇，曾爆出一个惊动全美的腐败丑闻。其城市经理（City Manager）居然拿着比美国总统高近两倍的薪水，而该地区的贫困问题十分严重。腐败丑闻导致有关人等锒铛入狱。人们发现，自从Bell通过修改法例，使其变为相对州内其他地区自治权更高的宪章城市（Charter City）后，市内选举就开始被把持在和城市经理有密切联系的一干人等手上，当然这一次修改法例的投票率非常低。修改宪章后，因为投票率低的因素，导致一个市政议员只需要13%的选民支持就可以当选。再加上候选人之间的竞争很小（只有六个候选人），导致市政人员的唯二两个席位很容易就被全部控制。通过利益输送和增加税率等方式，这个腐败集团在数年内敛聚了一笔财富，直到加州两位记者在媒体揭发此事。

这大概可以被认为是“天下乌鸦一般黑”的有力佐证。这故事的某些因素，的确很像一个典型的腐败中国农村。Bell也打破了道家及类似思想所崇尚的那种小国寡民的理想画像，和美国前总统麦迪逊所认为的“小的政治实体很难产生独裁腐败”的刻板印象。

选举人理论
作者们通过Bell的例子，提出了这样一个在全书都被用来解释政治体制运作规律的模型：

1. 对于一个领导者，所有政治体制内都能找出这样三个集团：名义选举人（Nominal Selectorate），实际选举人（Real Selectorate）和制胜联盟（Winning Coalition）
2. 名义选举人：一群从法律（或是实际操作）上能够决定领导人的人，他们是可替换的（Interchangeable）
3. 实际选举人：一群能实际决定领导人的人，他们是有影响力的（Influential）
4. 制胜联盟：实际选举人的一个子集，对领导人的上台和保持地位有关键作用的一批人，他们是至关重要的（Essential）

在Bell的案例中，Bell市的所有登记选民属于名义选举人，在2009年，是9395个人。其中参与投票人数的2235人，是他们的实际选举人集团。而由于候选人只有6名，2009年的选举中胜过排第三名的候选人而成为议员，只需473票。这473票便是Bell市的制胜联盟规模。在美国总统选举中，他们分别大致相当于所有合资格选民，各州的选举人票（美国总统的实际决定不是根据全国的得票，而是根据各州的投票结果，赢得该州的大多数则拿到该州的所有选举人票。当然，这在天朝高中的历史教育中称为间接选举），还有最后胜出所需要的最小票数。在列宁主义式的一党制国家中，他们大致相当于所有能投票选举人大代表的选民，执政党的所有党员和真正起作用的统治集团。而在一些诸如沙特等海湾国家的绝对君主制国家或是一些由军人政府把持，取消了选举的国家，三个集团的人数都非常小，而且大部分是皇室成员。
作者们由此提出，所有统治者为了做到统治上的成功，都需要遵循一下规律：

1. 让你的制胜联盟规模越小越好。道理很简单，能够影响你地位的人当然是越少越好，而你在输送利益的时候也简单许多。
2. 让你的名义选举人越多越好。这样便能随时替换掉实际选举人乃至制胜联盟中的出局者。
3. 把握财政大权。资金的流动确保着利益输送的顺利进行。
4. 付给关键支持者们足够又刚好的酬劳使他们保持忠诚。既然支持者们是至关重要的，当然需要给他们酬劳。而如果给得太多，则有可能令他们另起炉灶的危险。
5. 不要将应分配给关键支持者的利益分给无关人等，比如人民。道理其实类似上一条，再者，利益总是有限的。

Bell的城市经理很聪明地遵循着这些规律，他为自己的党羽提供利益，以及获取利益的手段，直到被来自这座“法外城邦”外部的强制力（州的权力）推翻。
我们应当知道，政治不是天使们玩的游戏，成功的政治关键在于为自己谋取利益。权力本质是非利他的。但作者认为尽管有这些规律作用在所有大到世界各国，小到大学企业的政治事务，但在不同的制度下很可能会产生差别相当大的结果。从某种程度上，民众在嗜利的政客面前不永远是输家，甚至会有机会赢。全书关注的不是政治应该怎么样（理想状态下），而是政治是怎么样以及为什么是这样（只分析实际案例）。

统治者的趋同进化
进化生物学上有一个趋同进化的概念，是说两种不具亲缘关系的生物长期生活在相同或相似的生态系统下，便会发展出相同功能的器官和形态。同样道理可以适用于政治体制。作者们认为，民主制度下和独裁制度下的统治者行为实际都遵循着类似的法则，因此会有一些表面不同，但内在逻辑相似的行为。比如在美国，亲大型工会的民主党的公共政策倾向于福利政策，亲财团的共和党主张减税，和苏联政治体制下对高干子弟的政策照顾（优质的学校和福利），有着相同的内在逻辑——为关键支持者提供酬劳。我们不能误以为，上述五条统治规则只适用于独裁统治者，他们在民主制度下同样适用。
例一，美国政治制度下，有一种现象叫做“杰利蝾螈”（Gerrtmandering，来源于麻省州长Gerry）。Gerry通过刻意对选区进行重划，使得反对党的票源集中在少数选区，从而无法赢得选举。这现象因为选区被扭曲成蝾螈状而得名。这便是在运用规则一的绝妙例子，选区调整后，赢得选举所需要的票数（制胜联盟规模）便减少了。
例二，在当代采取倾向福利主义的欧洲国家，左翼政党往往欢迎移民。这些移民往往能因为左翼政党的亲福利政策而得到更好的生活，便更可能为这些左翼政党提供新的票源。扩大名义选举人规模手段的一大体现。
作者们认为，民主国家领导人的行为，往往考虑的也是自己的政治利益（他是否可能因为这样丧失/增加支持者），而不是所谓的国家利益。但由于在民主体制下，领导人的制胜联盟往往数量比例比较庞大，一来领导人难以通过直接输送金钱利益的手段来保持支持度，而往往只能通过倾斜性的公共政策来讨好他的选民，二来制胜联盟的数量大了以后，才有足够多的驱动力使得政客们愿意推出对大众更积极的政策。
同时关键的一点在于，在成熟的老牌民主国家中，法治，透明和人权的观念深入人心。民主国家统治人需要巩固地位，可能有时会冒腐败，甚至更严重的犯罪的风险，但如果败露对其政治生涯的打击太大，所以往往很难发生大规模的持久性人权侵犯事件。尼克松在水门事件丑闻后陷入很大的被动，但他不可能像一个独裁国家领导人一样有很多的手段来掩盖住这件事（甚至某种程度上，丑闻一词也只是民主国家的专利）。被右翼茶党批为“共产党”，”暴君“的美国总统奥巴马也几乎不可能通过修宪或是其他的方式使自己变为终身制总统。因为成熟的民主制度下，统治者的行为更加受限。值得注意的是，在一些转型期的混合型体制甚至初生民主国家，例如希特勒当选后的魏玛德国，穆加贝刚取得权力后的津巴布韦（穆加贝一直领导着针对时称罗德西亚的津巴布韦的白人少数政权的游击战争，被视为和曼德拉一样的英雄。在1980年大选中胜出并宣称和白人政权和解。后使津巴布韦退化成一党制，当政至今。）和巴蒂斯塔当政前期的古巴（巴蒂斯塔是1940-1944年间的古巴民选总统，为古巴带来很多繁荣性的改革，卸任后第八年通过军事政变建立军人政权重新掌权成为独裁者，后被卡斯特罗推翻。），只要一有机会，统治者很容易就利用契机缩小自己的制胜联盟，从而使体制向独裁体制的方向蜕变，产生很恶劣的统治（无须解释的纳粹德国；现今的津巴布韦通货膨胀极其严重，穆加贝有数十年残酷镇压反对者的历史，2008年大选初轮不敌反对派，通过逼迫对手退选连任；巴蒂斯塔在军政时期禁止了很多以前的政治权利），因为这样更利于他们的生存。
统治和好政治没有直接关联，却和统治者如何保留自己的权位有密切关联。作者在全书中都试图通过例证说明这一点。

政治指南针 - 分析

一篇译文，翻译自Political Compass网站中做完测试后的分析页面。在译言存活了一段时间后被删除了，翻译所依据的原文版本也在译言上。我相信译文的删除和中文政治坐标系zuobiao.me的被封锁有关系。
译文如下：

在前言中，我们解释了传统地把人分成左右两派的不足之处。

就目前而言，我们认识到经济上的坐标是必须的。从中看出，诸如列宁，斯大林，毛泽东和波尔布特位于极左派的位置，他们支持对经济的全面控制。而像圣雄甘地（Mahatma Gandhi）和罗伯特·穆加贝（Robert Mugabe）的这类社会主义者则是没那么极端的左派。撒切尔夫人毋庸置疑是右派，但更极端的右派会是像皮诺切特将军这样的极端自由市场支持者。
这用来处理经济问题已经足够，但对政治而言，社会维度同样重要，这是单一的左右维度分割所无法解决的问题。所以我们增加了一个范围涵盖极端威权主义到极端自由主义的坐标轴。

经济尺度和政治尺度都是一个合理政治坐标分析的重要指标。通过加入社会维度，可以知道斯大林是一个左翼专制主义者（国家比个人重要），而甘地则认同个人的至高无上价值，是左翼自由主义者。前者支持的国家强制施行的集体主义在坐标的最左上角，而最左下角的是自愿性的区域集体主义，不牵涉国家的介入。在西班牙内战时期那里存在着上百个这样的无政府主义公社。
至于皮诺切特，为了建立自由市场而杀死大量的无辜人，可以放在极右并且强硬专制的位置。在非社会主义的这边，我们同样能将像弗雷德曼这类因财政而非社会原因反对国家的人，和因为要让国家强盛不惜要消灭一半人类的希特勒区分开。
这个图表同样表明，与普遍认知相反，法西斯主义的对立面不是共产主义而是无政府主义（自由社会主义），而共产主义（完全的计划经济）的对立是新自由主义（极端的自由放任经济）。

通常对于无政府主义，作为一个左翼意识形态来理解，是不包括艾茵·兰德，弗里德曼和美国自由党所主张的新自由“无政府”主义的。这种意识形态更多的结合了社会达尔文的右派经济思想和在大部分社会议题上的极端自由主义。通常这种自由主义在反对强力的法律秩序时体现不明显，而更多的是在经济议题（例如反对税收）上体现，所以他们自由主义的极端程度不如他们倾向右翼的程度高[1]。另一方面，传统的工联主义下的自由集体主义（自由主义）则位于左下角。
我们在首页已经用穆加贝，斯大林和波尔布特的例子反驳了“专制必为右翼”的理论。再譬如，希特勒在经济维度上并不是一个极右的人。他的经济政策基本属于广义的凯恩斯主义，并且位于部分现存的工党的左侧。其实如果让希特勒和斯大林坐下谈话，抛开经济议题，这两个专制死对头会发现他们的很多共同点。

关于新保守主义和新自由主义说几句
美国的新保守主义者，因他们赞同高昂的军费开销以及全球范围的推行国家价值观，比极右翼的人更倾向于专制。相反，新自由主义者，反对这样的领导政策以及这种政策带来的对纳税人的索取，属于更右而更不专制的区域。奇怪的是，新保守主义的话语体系中，“自由市场”的概念恰恰包括了对军工复合体的大量资助，对企业的相当程度的照顾以及面对国家利益时的保护主义。对新自由主义者来说这些恰恰是他们所倡导的自由市场力量的障碍。

国际图表
我们一个多元的专业团队通过分析一些著名当代国际领导的言论和行为，给出了他们在政治指南针中的位置。

我们为部分主要领导人，特别是发展中国家的领导没能出现在这个图中表示歉意。这是因为我们无法联络到一些独立专家参与。

译注：[1]：换言之，他们并不位于右下角

我们不够爱自由——读《他们以为他们是自由的》

以前偶尔上的一个美国持古保守主义立场的民间新闻网站上，有一天贴出了这张索尔仁尼琴的语录图：

We didn't love freedom enough.很简短却又很有力的一句话。联系到索翁的人生经历，我突然很有兴趣去查看这句话的上下文讲了一个怎样的故事，发现这句话是出现在巨著《古拉格群岛》的：

“如果……如果……。我们不够爱自由。更要紧的——是不认识到真实状况。我们在1917年的一次无节制的爆发中消耗尽了。随后就急于顺从屈服，心甘情愿地屈服！……对于后来所发生的事，我们简直完全是咎由自取。” 

——《古拉格群岛·卷一 ·第一章：逮捕》

"If ... if ... We didn't love freedom enough. And even more-we had no awareness of the real situation. We spent ourselves in one unrestrained outburst in 1917, and then we hurried to submit. We submitted with pleasure! We purely and simply deserved everything that happened afterward."

——The Gulag Archipelago, Vol I, Chap I Arrest

以上的中文译版是我根据英文译版在群众出版社的中译版上作过修改后的译文。我不懂俄语所以也不知道原文是否如此，但我的确觉得didn't这个过去式用得实在太贴切了。
这里想讲的是另外一本书《他们以为他们是自由的——1933—1945年间的德国人》（They thought they were free，The Germans, 1933-45）。作者Milton Mayer是一个美国记者，德裔犹太人。他在战后在德国生活过，和十个他称为“我的纳粹朋友”的德国人交了朋友。这本书便是他自己倾听到的故事和调查研究。

魏玛德国作为一个一战后刚刚建立起的新政权，有着不成熟的民主制度。大萧条导致的经济危机为纳粹的被选举上台提供了机会。通过一系列对魏玛宪制的毁坏纳粹党成功地将这个共和国转变为了极权主义的一党制国家。以上也是我们都知道的历史。
当然，当讲到为什么他们支持纳粹党的时候，他们几乎都把问题指向了政绩，特别是在经济上的政绩：纳粹的执政令本来失业的他们找到了工作，经济在逐渐好转，可耻的不平等条约被撕毁。这些论调对于中国人来说并不陌生。经历过极端的贫困后好转，人们很自然是不希望再回到过去的。无论他们心中对纳粹党有没有怀有感激之心，至少享受着静好岁月的他们不愿意回到过去。

The good development had nothing to do with whether we had a democracy, or a dictatorship, or what. The form of government had nothing to do with it. A man had a little money, a chance, and he didn't pay any attention to any system. Inside the system, you see the benefits.
好的发展和我们有一个民主制度，或是独裁制度或是什么其他的都没有关系。政府的组织形式和那是没有关系的。一个人有少许钱财，有机会，那他不关心任何体制问题。在体制内部，你看到收益。

人都是趋利避害的动物，只是这个世界的确存在长期利益和短期利益的区别。失业者、工人农民与低中产组成了纳粹强有力的支持力量，甚至基本不是因为他们喜欢见到全德国的犹太人被迫害和杀戮，只是因为他们得到了切身的好处。尽管一战后帝国的瓦解为他们带来了前所未有的自由，但自由不能当作生计的替代品。

自由的意义？
那么，自由的意义是什么呢？如果我们生活在一个并不很自由的体制内，却能给我们自己带来相当富足的生活，那为什么还需要那些自由呢？那些自由是我们本来就应得的（天赋的），还是只是可以由我们的政府施予或是剥夺的呢？正如“纳粹朋友”们认为的，他们觉得德国的战败只是因为一系列差错，希特勒他总体是好的，而且很有可能是被一些幕僚给坑了（是不是很熟悉的论调？）。我想如果不能清楚地回答上面的问题，如果一个自由爱好者不能定义政治上的“好”，那么我们无法总结出自由主义追求的意义。这也是任何一种能够通过创造经济繁荣来维持其专制统治的模式（无论是纳粹模式还是中国模式）得以腐蚀人类道德水准的原因。
关于政治上的“好”或者说“良政”，我想这里我无法展开讲下去。因为也许对这十个“纳粹朋友”以及其他生活在专制政权下的普通人来说，政治是否重要都是存疑的。

政治的地位？
The King makes war，and the people die.纳粹德国的人眼中国家是神圣伟大的，自己是微不足道的。他们关心政治吗？他们关心国家的兴盛，也就是国家大事。但他们却深深缺乏基本的权利意识，或者说作为一个公民的天赋权利和道德义务。作者作为一个美国人，做了一下直白的对比：

Arguing with an American, you may ask him, with propriety, "All right what would you have done if you had been President?" You don't ask one of my Nazi friends what he would have done if he had been Fuhrer or Emperor. The concept that the citizen might become the actual Head of the State has no reality for my friends.
和一个美国人争论，你可能会正经地问他，“如果你当总统的话你会怎么做呢？”你不会问我任何一位纳粹朋友如果他当了元首或是皇帝他会怎么做。一个普通平民有可能成为国家元首对我的朋友来说并不现实。

我们说现代文明政治中公民的参与意识非常重要。在浸润着集体主义的国度，人们被教导他们都是普通的，集体是至上的。这样的环境下人们的政治观点，从个人来说，他们不关心自己或是他人的权利，多从个人处境出发去看待社会——既然我感觉到我的处境还是不错的，那这个社会其实就没什么问题了。从国家或是民族来说，这些在实际生活中的小人物则像是站在集体的角度想问题，仿佛这个时候他已与自己的集体成为一体——国家的兴盛是纳粹党的荣耀，也是自己的无比荣耀。10个人中9个人在回顾过去时仍然把纳粹时期视为他们生命中的最好时期。

平庸之恶
在这静好岁月中，这段他们丰衣足食的日子中，难道没有任何的迹象让他们对政权的本质产生怀疑？书中的开始部分，实际上描写了在1938年纳粹“水晶之夜”中（在纳粹怂恿和鼓动下，各地纳粹分子走上街头，疯狂地袭击犹太人，破坏财产），Kronenberg（书中的背景地方，一个小市镇）中这十位纳粹党员分别在做的事。围观，参与或传达指令，这些普通人参与着对和自己同城的犹太人的迫害。接下来的岁月，他们可能听到一些关于集中营的传闻，但他们很自觉地认为那是谣言，即使到了战后，这些曾经的纳粹分子对大屠杀的暴行感到“集体的羞辱”，却不认为个人做错了太多什么。
这本书所展现的纳粹统治机器中的德国人，他们的生活给人的印象实际是很普通平凡的。这种图景第一次被世人和学术界聚焦关注，是在汉娜·阿伦特写作《耶路撒冷的艾希曼》的时候。她笔下的纳粹战犯艾希曼，庸碌而寻常，这引起了认为她在维护纳粹的争议——实际上，《他们以为他们是自由的》比阿伦特的著作还要早几年出版，但是并未引起很大的关注。
她由是提出了“恶的平庸性”这一概念。在极权主义的统治下，统治的极端之恶实际是由绝大部分人的平庸之恶支撑起来的。与传统的威权主义不同的是，全能国家的绝对权威和统治一切——无论是公众还是私人世界——的性质，让它必然需要绝大部分人的参与。也正正因为这样，通往罪恶之路对每个人来说是在不经意间造成的。人们倾向于相信常识，按照常识生活，享受熟悉感带来的愉悦，然而在极权统治下的生活总结出的常识是天然无法对抗专制的。阿伦特认为正是人的平常最后造成了极权主义之极恶。

对于公共世界的构建，我们每个人都有责任。如果我们真的足够热爱自由，也许它就不会那么被我们失去。但这一切对于本来就没有自由的人来说，又意味着什么呢？在读这本书的过程中，我经常情不自禁地将一些纳粹德国的生活细节代入我自己的生活体验和对天朝历史的了解。太阳底下真的无新事。
脑海中又想起了这句话：

“The fallacy is to believe that under a dictatorial government you can be free inside.” 

——George Orwell

“相信在一个独裁政府之下你在体制内部能够获得自由实际是一种谬见。”

——乔治·奥威尔

他们以为他们是自由的。

小谈Jpeg格式图片中的Exif信息

我们在使用数码照相机拍摄照片的时候，会发现拍出来的图片文件往往会带有一些额外信息，诸如拍摄日期，相机型号等等。实际上如果我们使用智能手机或带GPS功能的照相机，图片还会附加有其地理信息。了解图片存储机制的应该知道，Jpeg格式通过一定的压缩算法来保存其图片的图像信息，然而一个Jpeg文件（或其他格式图片文件）的内容远不只有图像本身。
可交换图像文件格式（EXIF，Exchangable Image File Format)是专门为数码照片设定的一套信息存储标准。其最初由日本电子工业发展协会在1996年制定。在摄影工业电子化的过程中已经完全普及。通过日本照相与成像产品协会（CIPA，Camera & Imaging Products Association)官方提供的EXIF 2.3的文档，我们可以了解图片额外信息在图片文件中的存储方式。
Jpeg图片文件通过0xFFXX（XX表示任意字节）的双字节来表示一个标记器（Marker），例如0xFFD8表示图片的开始（SOI，Start of Image)，0xFFD9表示图片的结束（EOI，End of Image）。大部分Marker及其附属信息格式如下：

0xFF+Marker Number(1 byte)+Data size(2 bytes)+Data(n bytes)

FF后紧跟的1字节标记号，表示附加的Marker的类型，接后是两字节大小的数据表示数据区的大小N，然后便是大小为N字节的附加数据。0xFFE0-0xFFEF范围内的Marker表示Application Marker。EXIF对应的Marker标号是0xFFE1。其后两个字节的数据大小（需要注意的是所有的数字均以小端格式存储）。接下来是六个字节的特殊验证信息用于检验是否真正的EXIF数据，即“Exif”的ASCII码以及两字节的0x00。

通过UltraEdit工具打开一个jpg文件可以见到EXIF Marker和其后的校验信息

校验信息之后的第一个字节即为这段头部信息的结束位置，这个位置将用于接下来Offset（偏移值）的计算。图片信息通过IFD（Image File Directory，图片文件目录）的形式组织起来，TIFF头部后便是IFD 0。

上图截与EXIF的官方文档。在0号IFD块中，先有八字节大小的File Header，然后紧接着两字节的数据表示紧跟着的IFD的块数N。
这两个字节后面接着12N个字节的其他IFD块信息，也就是说在IFD 0中，其他IFD块的信息每一块由12字节来表示。其组织格式为：

Tag ID(2 bytes) + Data Type(2 bytes) + Data Count(4 bytes) + Value Offset(4 bytes)

Tag ID表示这一个IFD所表示的是这一个IFD块所表示的信息指的是什么，根据EXIF标准定义。例如，拍摄者的姓名（Artist)对应的Tag ID是315，x轴分辨率的Tag ID为282。
Data Type表示这一段数据的数据类型，举例列举部分对应关系：

• 1 BYTE，表示一字节大小的无符号整数
• 2 ASCII 一字节大小的ASCII码
• 3 SHORT，两字节大小的无符号整数
• 4 LONG，四字节大小的无符号整数
• 5 RATIONAL，有理数，共八字节的大小，分别为两个LONG型整数p,q，表示有理数p/q

Data Count则表示数据的数目K，因此假如是Data Type为5，即RATIONAL有理数，而数据数目为3，则表示这段IFD块表示的数据大小一共为8×3=24个字节。也即数据大小为S×K，其中S为数据类型的大小。
Value Offset为4字节的数据，当S×K小于等于四字节的时候，说明数据刚好能够由这一块空间表示，这时候这四个字节即为数据本身，否则这四个字节表示一个指针，指向真正的数据位置（实际是一个偏移值，以TIFF头部信息结束位置为起始点的偏移值）。

举例：GPS信息的存储
在IFD 0中，大部分的附加信息仍然是通过偏移值的形式指引到其他的IFD块，例如GPS信息。GPS信息的Tag ID为34853（0x8825，小端），类型为Long，个数为1，其Value Offset表示一个指向GPS详细信息的位置的指针。
GPS的详细信息也是通过IFD形式组织起来的，因此在其起始位置为两个字节的数据（没有IFD 0的File Header)，表示数据数目N，后面紧跟12N字节大小的详细数据。
在GPS IFD中，也有一个标准的Tag ID对应表，例如0表示GPS版本号，1表示南/北纬，2表示纬度。对应表如下：

LatitudeRef和LongitudeRef分别为一个字母的ASCII码，表示南北纬和东西经（通过字母N，S，E，W）。经纬度均由三个有理数表示，也即度/分/秒。海拔信息通过AltitudeRef和Altitude表示，AltitudeRef为0表示海平面以上，为1表示海平面以下。此外还有很多其他详细的信息，诸如接收器的速度等等。

为了验证我自己对文档的理解是否正确，我写了一个简单的Java程序，可以通过命令行修改一个jpg文件的GPS信息。源码地址在Github上。测试结果是成功的。（诸如Instagram，微信或微博等手机应用在发送带图片的动态时，如果用户选择添加位置，应用会读取图片EXIF信息中的地理信息）
以上为阅读EXIF文档后的有限总结。

2015春招实习求职总结

拖到这学期期末最后一周才来写这个，只能说是自己拖延症太严重。四月份不再有面试的时候只是想沉淀一段时间再来写，然而拖到现在也只是一个拖延症的借口了。
这学期开始的时候，某个晚上宿舍都在写自己的简历，我自然也在写了。说这点只是想说这学期的所谓面试准备其实是很不充分的，至少是没怎么实现寒假所计划的那个样子。然后短短的寒假也基本都是在美赛后在家里写写代码看看机器学习，各种基础学科都没开始复习。也只是简单地用Word参照网上的模板做了一下自己的简历。
算法，语言基础，网络，操作系统，数据库，这些课在三月初都是重点准备的内容。投简历的时候，面对一直纠结过来的问题：我应该做什么岗位，终于知道了答案。虽然自己唯一做过比较大的项目是用PHP写的一个网站，但其实自己对PHP和Web后台的理解还远远不到半点了解深入的程度，所以基本上都决定投和C++研发相关的岗位，然后打算靠着复习概念重新捡起来。等部分招聘信息开始通过同学转发等渠道传过来的时候，自己也已经知道各大公司的招聘主页才是最直接的投递方式，T厂和A厂的校友内推都投了，然而最后都是没有结果。
最早开始的笔试是本地的企业CVTE，在广工做试卷。印象其中最难的只有用C++实现STL中的vector的两个函数，和怎么找出一个无序数组中的中值。下午就是网易TTT计划的笔试题，比较记得的有判断大端小端的方式，堆排序的代码，一些SQL语句。最后一题是一个POJ上的题，1088。然而这题最后没想对方法硬用动规，其实只要记忆化搜索就好了。网易考完以后觉得发挥得不好，所以很意外能过。
CVTE的技术一面，也就是我的第一次面试，是去萝岗区的他们公司总部，面试官是一个三十多岁的大叔。他看完我的简历问我要不要去后台，觉得我不适合C++岗，我坚持要面，然后后面的表现估计让他很失望，因为真的暴露出自己很多的复习不充分。
首先是要写一个拷贝构造函数，没给定场景，于是我直接写一个很简单的给他。写完以后气氛是尴尬的。他一副“就这样了吗”的眼神，然而我并不觉得有太大问题。但其实想一下，拷贝构造函数在遇到指针拷贝的时候，其实是存在深拷贝和浅拷贝的问题的，那时的我当然知道，但一方面出于对自己的掌握程度不够自信，另一方面不如说是以前读书做题一个很自然的习惯，题目条件不充足时，按简单的写，防止自己写多错多（高考的一个解题策略），所以只是设想一些简单的变量赋值。这就涉及到面试的一个特点。面试既然本质只是一个考察你水平的过程，往往你不是答出一个“没说错”的答案就够的。如果场景不给具体你，你就应该以一个有工程素养的人的角度去思考，在不同情况下，应该是怎么样的。就像这题其实考察你对深浅拷贝的理解的意图很明显，只是我实在图样图森破。
还有印象的问题有，你觉得C++适用于什么场景，STL有什么性能限制，Deque和List的区别，红黑树的特点，这些我基本都没答好或者没答出。数据库里，B树和B+树又有什么不同呢？答错。C++一般有什么主流的编译器呢，只说出两个。Linux命令问出一个应用场景也问倒我了。带着不可能过的确信，我的第一次技术面结束了。
心理上，我了解到其实面试没有我想象中紧张，因为会和不会我都能从容地应对，包括我答错的时候，面试官的那种眼神也没给我带来太大压力。我那时复习得并不充分也略盲目，反而给了我一个复习的方向。
去科韵路网易总部的一面，面得更顺利，最后也是没过。印象问了机器学习和网络爬虫的一些问题，所以也讲到了美赛的题目。面试官手上有你的笔试卷，笔试的选择题有几题犯了低级错误也被挑出来问了，这大概有很大的扣分。
室友在CVTE的二面那天中午接到了神马的电话，我预感下午或者傍晚也会有电话打来一面，果不其然。问到设计模式，我说我最近在看四人帮的那本书，他让我举例。于是我讲到MVC和单例。然后引下去问C++中单例模式如何实现。面试官对编译原理的那个词法分析器和数字图像处理的雾霾处理都很有兴趣，于是我也讲了很久。还有就是C++的delete[]操作符是如何知道数组大小的，多态动态绑定底层是怎么实现的，进程通信的方法。算法很走运地被问到一个很熟悉的问题，是找出大数组的第K大个数。我讲了分别在堆排以及快排上的两种改进。这次的面试感觉发挥得挺好的。
感觉面试官其实很少会对编译原理的那个SQL解释器有兴趣的，然而这个面试官不但很有兴趣，似乎他本科这门课也学得很认真。至少他还记得龙书上词法分析器的优化，我讲的是双缓冲区的优化，他告诉我书上有另外的方法。关于去雾霾的那个算法他也提出了自己的看法。在这个交流过程中，如果你能让对方感受到你不但是一个能解决问题，而且对解决问题和获取新技能都有热情的人，那么真的会是一个大大的加分项。我想项目经历的意义更多在于此吧。正如曾坤老师所说的那样，重点不一定是你做了什么，更重要的是你怎么实现。在讲项目经历的时候，如果把重点放在你的优化过程是能够加分的。而这一点只要你都有认真做过那个项目的话，面试前回顾一下就足够了。
神马的技术二面是在星期五下午。因为在上图形学，只好约一个晚点的时间然后中途出教室在隔壁教室等电话。第一次进二面还是挺紧张。面了两次，每次都一个多小时。
都是一些更深入的问题，第一次问了预编译的命令里定义宏的局限性，一个项目的整个编译的过程分为什么，你用过什么调试工具和测试工具，在大项目中如何使用。讲到SQL解释器，因为我说到用map来实现数据库表，他便继续问红黑树的原理，和Hashmap和map的区别，如果要在我们的项目上添加Group By操作要怎么做，TCP的四次挥手是什么，Linux下文件去重的命令，还有一些爬虫的实现。
第一次还问了两个算法题，一个是在分布式系统下利用MapReduce找出重复的数，还有在大的整数数组中找出和绝对值最小的三个数。第二题我最后在面试官的引导下一步一步地想出了一个并非最优的解法：先排序，对于每两个数的组合，二分查找出他们和的相反数。第一次的一些知识性的题我其实答得模棱两可，因为有一部分是不太懂的，比如我甚至不知道C++有Hashmap，不确定MySQL是否能添加多字段索引，出了大洋相。
第一次过后从教室回到宿舍，还没歇下来电话就来了。新的面试官还是对编译原理的那个项目有兴趣，顺着我讲的项目经历，问文件IO的时候使用文件流读写的缺陷。基类指针转换为子类指针时的注意事项，一道估算一座跨珠江桥的车流量的思维题，一道概率的计算题。在MapReduce模型下，找出URL相同而排名不一致的搜索记录。他还问了一下我对机器学习的了解，于是我还是举美赛中K均值的那个例子。
面完下来已经快八点了。第二次感觉自己虽然面的时候很蛋疼，但发挥得不坏。思维题那里，题目的参数，比如说桥的长度，车速，他都要求我估算出来，而这是我始料未及的。后来我才想到条件的不足，因为需要加入安全行车距离。（这不就是上年美赛那题么=-=）我想我最后思路都讲清楚了。并且我也通过二面的几个算法题能够确认这是要做搜索引擎相关的程序。
结束以后我发现我阿里的状态已经变了，也就是神马和阿里其他的主干校招是一起的。后来就是在周末某晚俱乐部聚餐的时候突然打来的HR面，最后是过了。
腾讯没过的一面是我这次招聘季的最后一次面试。一开始讲进程通信，CPU调度的方法，感觉很顺利。但当问到MySQL有什么引擎，我只能列出两个而且不知道区别。数据库的事务讲不清楚。算法题，双向链表排序，使用O(1)空间，O(nlgn)平均时间，避免O(n^2)最坏，要怎么做？这道我现在还不懂问人也不懂的题大概成为压倒骆驼的最后一根稻草。腾讯也是妥妥地跪了。
总结下来，对通过BAT级别的研发岗面试应该做什么准备心里有了底：

• 你说得过去的项目经历。不是说做得多就好，而是能够体现你技术能力与素养水平的项目。从这个意义上，如果你只有课程设计的项目也没什么大不了的。


• 基础的知识。包括一些What型知识和其衍生出来的Why型知识，主要是网络，操作系统，数据库，设计模式和编程语言的知识，通过牢固基础和复习应对。


• 算法。也就是How型知识，我想也只能通过多思考多练习来提高。进微软的室友整个面试过程几乎没有问What型知识，而是很多很多的直接写码的算法题。因为其实What型的知识你只要能复习得好都没什么问题，有些还只有那个答案，除非再问深入否则不能很好地反映你解决问题的能力。我想这是Google微软级别的企业和BAT的一个区别。


• 使用工具的经验与能力。比如说测试工具，调试工具，Linux命令行工具等等，这些也是要靠平时积累的。感觉总体并不占特别大的权重，微软的面试也没有问。


• 让对方感受到你能力水平的表达技巧。比如说你讲自己看某本书，某篇论文，某个课程上学习到了什么，你怎么把它们运用起来。在遇到不会或是不确定的问题时也不沉默，而是让对方看到你的思考过程。有人是能用实力把这个因素盖过去的。


• 运气。当然不能说没。比如说我刚好碰上一个对编译原理有研究的面试官，或者刚好碰上一题思考过很久的算法题。有人是能用实力把这个因素盖过去的。

准备的书目除了基本的课本，对于C++来说，Effective，More Effective和深入探索对象模型是极好的。我反而没怎么看面试金典和编程之美。
总算没给软院拖后腿了。自己总结下来也是感触良多的。通过率奇低的这次招聘季，同时打击了自己的自负与自卑。离目标还有很远，还得看接下来的锤炼吧。
写于去杭州前，和两门科目考试修罗场之前。

《丝路审判过后，Tor必须受到保护》

最早知道“丝绸之路”这一网站，是在刷Solidot的时候看到的。这起案件虽和互联网自由有关，但并没有像SOPA法案那样引起很大的公开争议与社会运动。原因大概是丝绸之路是一个犯罪网站（当然，有争议认为提供一个非法交易的平台不能视为非法）。
这是一篇来自英国报刊卫报的社论，我的译文最早发表在译言网。

译文：

“丝绸之路”的策划嫌犯罗斯•乌布利希在纽约受审的法庭速写。图片：路透社

世上第一条信息高速公路并不是互联网，而是丝绸之路。自汉朝以降，这条四千英里长的贸易线路网络从中国向波斯和欧洲带来香料，调味品以及来自远方文明的前所未料的知识。二十五个世纪后，它却和一场关于数字隐私的白热化讨论牵涉到了未料的联系。
这个“丝绸之路”的名字，当然是和现在臭名昭著的在线非法商品及服务交易平台挂钩了。而它的核心策划创造者罗斯•威廉•乌布利希，近日在纽约联邦法庭因运作互联网上最大的毒品黑市而被裁定有罪。尽管丝绸之路现在被视为一家犯罪企业，对当局部分人来说更令人烦恼的是Tor，一款使得乌布里希的顾客们能够在不留下太多数字足迹的前提下访问他网站的匿名化软件。
Tor这款由非营利组织开发出的免费应用，在世界各地被公民用于规避来自政府的窥探和审查。像最早的丝绸之路一样，它给诸如阿拉伯之春中的活动家。自从其当局在上年封锁推特后的土耳其公民，和寻求跨越防火长城并连接到更广阔世界的中国公民的通信提供了一种另类方法。新闻工作者同样能使用Tor安全地接触消息来源、异议者和泄密者。
正如很多有益的技术一样，Tor孵化于政府的实验室——美国海军研究实验室，且联邦政府持续支持着它。根据Tor网站的财政声明，2013年其接受的拨款中约90%来自三家联邦机构，包括来自美国国防部的830,269美元。
但正如丝路审判所体现的，Tor同样可以被恶意目的的使用者将其隐私保护的一面变为黑暗通信的保护盾。因此，爱德华·斯诺登解密的文档显示，在美国资助Tor的同时，美国国家安全局以及其盟友情报机构也着力于破解它。
Tor并不是最近唯一受到攻击的隐私工具。政府官员也曾严惩在产品中植入加密技术的美国技术公司，如苹果最新的iPhone便使得用户数据可不受法律施行的影响。Google在安卓设备中也采纳了类似的技术。据报道，雅虎也在着手于一项加密电子邮件的项目。这些产品只是未来似乎将要出现的新一波先进隐私技术的顶峰。
Tor，加密型手机或即将出现的其他类型技术的先进特征满足了消费者在斯诺登的解密事件后，日益增长的对数字隐私权的需求。随着近期对植入诸如计算机硬盘等消费者设备的监控软件的报道出现，这种需求也许将会变得迫切，更不用说物联网使得监控的可能范围由笔记本电脑和智能手机扩大到汽车，家庭安防系统等数不清的个人装备这一事实。
可料想的是执法界并不迫切想见到隐私工具的实现。时代广场未遂爆炸案的袭击者，费萨尔·沙赫扎德，承认他通过加密技术来和他位于巴基斯坦的共犯联络筹划2010年的这场未遂袭击。
在这样的背景下，英国情报机构GCHQ的主任罗伯特·汉尼根[1]便表示美国的技术公司“已经成为恐怖分子和犯罪分子选择的指挥和控制网络，在他们发现自己的设备能和我们的一样转换身份后”。
英国首相卡梅伦，就其本人来说，提出了“不让恐怖分子有安全通信的渠道”的要求。如果预防犯罪是我们唯一看重的事情，这个呼吁会是很有吸引力的。
然而退一步讲，我们应该看出关于禁止存在积极意义的隐私工具的讨论是多么荒谬。其中的积极意义便包括对最早由美国最高法院大法官路易斯·布兰迪斯提出的“不受干扰的权利”的巩固。
理解执法机构面对的挑战，终究不代表我们需要放弃可能被违法者使用的任何设备。难道我们应该因为可能被毒枭利用而禁止传呼机，手机和笔记本电脑吗？
在对恐怖主义极度敏感的时期，我们仍应该同等地警惕使得政府监控项目得以渐进的对隐私的侵犯。在2010年曾被禁止使用黑莓通信的沙特阿拉伯及阿联酋公民会同意这点。最近意识到美国禁毒署实时监控全美车辆动向的牌照追踪计划的美国车主同样会同意。
公元前200年的丝绸之路，如同现代的隐私工具一样，都带有被误用的风险和可能性。它会在沿路携带传染病，或是吸引以珍贵货物为目标的盗贼。去年，它被评为联合国教科文组织的世界遗产。若没有丝绸之路，世界会变成怎样似乎是难以想象的。

作者Craig A. Newman，Richards Kibbe & Orbe LLP的任事股东，系Freedom2Connect基金会的CEO——一个以华盛顿为总部的主张通过技术来促进网络自由的非营利性组织。

[1] 原文疑误写为Roger Hannigan，实际现任GCHQ主任为Robert Hannigan（译者注）

最好理解的贝叶斯分类——朴素贝叶斯分类器

《机器学习》里说的是贝叶斯学习。不过其实数据挖掘的Classification本质就是一种机器学习。这里参考《数据挖掘》一书居多。
贝叶斯分类基于概率论中与条件概率相关的贝叶斯定理，根据条件概率的计算方法：

贝叶斯定理的公式通过两个事件相互间的条件概率消去了依赖于时间独立性的难以计算的：

 

这样一来，如果我们定义B是我们已知的一系列属性，视为“证据”。我们要计算带有这系列属性的记录的分类结果，可以先算出每个可能分类在已知条件（即这些证据）下的后验概率（Posterior Probability）。
贝叶斯定理提供了根据一系列已知概率来计算后验概率的方法。一系列已知概率，根据大数定理，我们可以用已有的统计样本（训练集）的频率来估计。因此准确性其实有赖于训练集的规模和代表性。

朴素之处
假设每条记录（元组）用一个n维向量表示其属性，假设所有可能分类为，则我们需要对所有分类，为这个元组计算其属于某一分类的概率：

最后我们选择有最高后验概率的类，作为这个元组的分类预测。也就是其概率比其他分类都高的分类。
朴素贝叶斯分类之所以被称为朴素（Naive，幼稚的），是因为它对于很难计算的后验概率，它作了以下假设：所有属性之间都是条件独立的，也就是说，一个议员在财政议题上的态度，与他在外交政策上的态度（没错还是用美国国会数据的例子）是无关的。这个假设简化了该后验概率的计算。之所以说后验概率难算，是因为我们很难在训练集中找到和待分类元组的属性完全吻合的记录，特别是当训练集规模不够大的时候（很难找到分类为，且属性向量为的记录）。当我们假设属性间条件独立的时候，便有：

一个属性向量的后验概率是其各维的乘积。
这种假设有其局限性，因为属性之间条件独立是很不可能的，比如议员在议题A上的取态不太可能和议题B的无关（当然其中往往没有直接的逻辑关系，但数学上定义的条件独立要求两个事件共同发生的概率等于两者概率的乘积）。因此这个假设虽然方便，但带来误差，但这不影响这种“幼稚”的方法的实用性。

先验概率估算
如果不存在可用的训练集，最好的方法是遵循信息论中的熵最小原则，假设所有的类是等概率的。但其实我们往往都有办法得到训练元组，前面说过，离散属性的概率可以通过其频率获得，而对于连续属性，我们进行一个比较依靠经验法则的假设，我们假设连续属性都满足正态分布，根据训练集作为统计样本得到均值和标准差，定义出该属性的分布公式：

那么我们只需将待分类元组的连续属性值根据公式算出其概率。
只要掌握了上述的思想，我们可以发现贝叶斯分类的数学模型是非常简洁好懂的。

拉普拉斯估计
根据类条件独立的假设，某属性向量的概率由其各维乘积得到，但如果遇到其中一个维的概率为0，那么估算出来的后验概率都会为0。如此一来该类的估算概率便为零。但这很可能只是因为训练集的局限性所致（因为规模不够大，或是不够全面）。这时我们引入另外一个假设，假设训练集很大，以致对每个计数结果加上1不会对估计概率产生不可忽略的影响，我们就可以用这种方法来避免零概率值的出现。
当然，在对k个技术结果都加一后，计算频率的分母应该加上k。
另，我们如果只是需要分类结果，因为我们是找具有最大后验概率的分类，而对于某个特定的属性向量X，其概率P(X)只是起到了归一化因子的作用，因此计算时只需要计算分子然后进行排序即可。（不对浮点数归一化同时可以避免精度丧失）

测试
以下是对美国国会数据集进行朴素贝叶斯分类的代码：

import random
class instance():
    def __init__(self, party, votes):
        self.party = party
        self.votes = votes
dataFile = open('dataset.txt', 'r')
datas = dataFile.readlines()
database = []
for line in datas:
    line = line[:-2]
    attrs = line.split(',')
    member = instance(attrs[0], attrs[1:])
    database.append(member)
partyName = ['democrat', 'republican']
trainset = []
checkset = []
for i in range(len(database)):
    if random.random() > 0.9:
        checkset.append(database[i])
    else:
        trainset.append(database[i])
stats = {}
for name in partyName:
    stats[name] = {"number" : 0, "votes" : []}
for k in stats:
    for i in range(len(database[0].votes)):
        stats[k]['votes'].append({"y" : 0, "?" : 0, "n" : 0})
for record in trainset:
    stats[record.party]['number'] += 1
    for i in range(len(record.votes)):
        stats[record.party]['votes'][i][record.votes[i]] += 1
wrong = 0.0
for record in checkset:
    probability = {}
    for name in partyName:
        probability[name] = 0.0
    for k in probability:
        p = 1.0
        for i in range(len(record.votes)):
            p *= (float(stats[k]['votes'][i][record.votes[i]]) / float(stats[k]['number']))
        probability[k] = p    
    if probability['democrat'] > probability['republican']:
        predict = "democrat"
    else:
        predict = "republican"
    print record.party + " , " + predict
    if record.party != predict:
        wrong += 1.0
print "correct rate: " + str(1 - wrong / len(checkset))

每条记录有90%的可能选作训练集，剩余用于检验分类正确性，最后打印出正确率

无耻地选了难得的全对结果，实际的正确率大约稳定在85%以上。
以下观点摘自《数据挖掘》：
理论上贝叶斯分类具有最小的错误率，但实践中容易因缺乏可用的概率数据和其假定的不确定性影响。